Richard Stallman compara Linux con Windows

Estoy publicando esto aquí, porque realmente no conozco ningún otro lugar que pueda responder a esto. Tengo curiosidad por cambiar a Linux. Me refiero a este video: https://www.youtube.com/watch?v=Kfli_e923o4

Él discute tres puntos.

  1. Diseñado para poder tener múltiples usuarios al mismo time y estar aislado el uno del otro.

  2. "Microsoft toma una [mala] decisión en la que ejecutan progtwigs que llegan a files que simplemente tiene en su computadora"

  3. Cuota de mercado

Mi pregunta es si alguien puede explicarme su segundo punto.

Supongo que Stallman está diciendo que Linux es de código abierto y, por lo tanto, un usuario de Linux puede verificar el código fuente antes de comstackr el código y luego ejecutarlo. Además, si tiene el time y la habilidad, puede crear su distribución personal de Linux y tendrá el control total de su sistema.

En Windows, los usuarios no tienen acceso al código fuente y simplemente tienen que aceptar progtwigs binarys sin la oportunidad de verificar lo que realmente está haciendo un progtwig. En una installation básica de Windows, hay 16 GB (tal vez less, tal vez más) de progtwigs instalados y Microsoft toma todas las decisiones para estos 16 GB.

Con Linux puede get la opción libre de lo que instala mientras que en Windows usted elige Microsoft por usted.

Todo lo que he dicho es cierto cuando buildías tu Linux desde cero, pero es muy poca la gente que hace eso, porque es muy cómodo si alguien toma decisiones difíciles para ti. La mayoría de las personas instala Ubuntu, Fedora o SUSE, ya que es fácil y rápido de instalar y todas estas distribuciones deben tomar decisiones para que sea más fácil y rápido de instalar.

Debo agregar que con Windows y con Linux las decisiones que toman los creadores del sistema no están escritas en piedra y siempre se puede cambiar el sistema a su gusto, pero me resulta mucho más fácil con los sistemas de código abierto.

Al final es una cuestión de confianza. ¿Confías en que Microsoft hará un buen trabajo o confías en Canonical (Ubuntu) o Red Hat (Fedora) y si solo puedes confiar en ti mismo, entonces tienes que buildlo tú solo?

Él se está refiriendo al concepto de distribuciones y gerentes de packages.

Linux viene en distribuciones, lo que significa

  • eliges un set limitado de fonts desde donde obtienes tu software y
  • hay una pieza de software que la instala y
  • el software tiene que seguir ciertas reglas incluso para ser instalable (por ejemplo, un package Debian).

Con Windows obtienes software en forma de ejecutable que descargas desde ubicaciones arbitrarias. Esto es mucho más fácil de explotar cuando intentamos poner software malicioso en una computadora remota, porque es normal que Windows descargue un progtwig de un sitio que parece gustarle y lo ejecuta.

Con Linux generalmente instala software de sus fonts pnetworkingefinidas. Entonces, el software malicioso primero tendría que abrirse path en tal location y permanecer oculto todo el time. Esto es mucho más difícil de lograr.