gzip – networkingirección o tubería?

Realizaré una copy de security de un disco grande (750 GB) en un disco USB externo usando dd.
¿Debo usar networkingirección o tubería? ¿Cuál es más eficiente? ¿O hay alguna diferencia?

Además, ¿cuál es el mejor tamaño de bloque? USB es probable que sea el cuello de botella aquí.

dd if=/dev/sda bs=1M | gzip -c > /mnt/sdb1/backups/disk.img.gz gzip -dc /mnt/sdb1/backups/disk.img.gz | dd of=/dev/sda bs=1M 

vs

 dd if=/dev/sda bs=1M | gzip -c | dd of=/mnt/sdb1/backups/disk.img.gz dd if=/mnt/sdb1/backups/disk.img.gz | gzip -dc | dd of=/dev/sda bs=1M 

Gracias.

Las tuberías implican un process más y una copy más de usuario-tierra, por lo que debería ser más eficiente usar la networkingirección.

Pero creo que con el sistema de caching de hardware y software de hoy en día, no debería haber ninguna diferencia real. Tal vez puedas get mejores resultados usando bs=4k o bs=64k , ya que es el límite de la tubería en Linux. Consulte esta pregunta para get más detalles sobre los diferentes parameters bs .

No necesita usar dd o tubería en absoluto.

 </dev/sda gzip -c >/mnt/sdb1/backups/disk.img.gz </mnt/sdb1/backups/disk.img.gz gzip -dc >/dev/sda 

Una vez hice un punto de reference y encontré el uso de dd más lento que el cat para una copy directa entre diferentes discos. Esperaría que la tubería haga cualquier solución que implica dd incluso más lenta en este caso.