Crunchbang como un sistema operativo óptimo?

Tengo un netbook pequeño que he estado usando para todo lo que aprendí para progtwigr / aprender a * nix. Es bastante poco potente (1 GB de RAM, procesador de 1,66 hz) y tiene una duración de la batería calamitosa (less de una hora realmente) ya que lo obtuve de forma gratuita por un amigo. El sistema operativo Windows estaba ralentizándolo mucho, y cuando me lo estaban dando, formateé e instalé Crunchbang en la parte superior.

Nunca antes había usado Crunchbang , pero ahora me he convertido en un gran fan. Todavía me resulta bastante confuso, no tengo barra de menu ni nada, y tengo que editar manualmente las inputs en el menu contextual si deseo agregarle algo, pero es bastante rápido y me parece realmente agradable de usar.

Sin embargo, pronto me compraré un netbook pequeño y nuevo, con las mismas especificaciones, pero con una duración de la batería mucho mejor (al parecer, less de 8 horas en testings reales, con WiFi y Windows funcionando … dos cosas que haré no estar haciendo), y se preguntaba si Crunchbang sería o no una buena opción de sistema operativo para instalar en él de nuevo?

Sé que 'qué SO es mejor' es una pregunta muy pobre, pero espero que la mía sea más específica, es decir, Crunchbang es bueno para sistemas de poca potencia, y alguna vez limitará mi capacidad de hacer cosas que podría querer hacer cuando se trata de progtwigr / ahondar más en el funcionamiento de los sistemas informáticos? Si es así, ¿cuál es una buena alternativa? ¿O es simplemente una cuestión de gusto?

Ejecuto Crunchbang 10 en una netbook de 10 pulgadas con una CPU AMD C60. Crunchbang es bastante liviano: en una netbook, las limitaciones serán principalmente del lado del hardware.

Ejemplo: trabajando en la línea de command o en un editor de text simple, la CPU funciona a aproximadamente 5%. Grabar una transmisión de audio en vivo a través de Internet o usando un browser como Firefox elevará la CPU hasta un 50-60%.

Como es el más cercano a Debian, puedo ejecutar correctamente en este momento [realmente no tengo el conocimiento para solucionar los problemas ahora] estoy muy contento con él.

Hay suficientes chispas acerca de qué GUI usar, y no me importa demasiado: hice la experiencia de que KDE y GNOME son un poco pesados ​​para una netbook. Me gustó mucho usar Mint Debian Edition con XFCE ejecutándose, desde donde cambié a la versión más liviana (al less se sentía tan ligera) de LXDE Desktop. Cada computadora de escritorio es un enfoque diferente para hacer las cosas. Básicamente: ¿pizza o pasta? lo que uno prefiera en este momento. Pero como se mencionó anteriormente: KDE es un poco pesado para una netbook. Estoy seguro de que hay mil maneras de solucionar esto, pero realmente me encanta el minimalismo de OpenBox, ya que se implementa en Crunchbang.

Y luego también está https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_distribution para darle a uno una primera descripción general.

Usted pregunta: "…. [I] s Crunchbang es bueno para sistemas con poca potencia …"?

Sí.

"… ¿Alguna vez restringiría mi capacidad para hacer cosas que podría querer hacer cuando se trata de progtwigr / profundizar en el funcionamiento de los sistemas informáticos?"

No.

"Si es así, ¿cuál es una buena alternativa? ¿O es simplemente una cuestión de gusto?"

Es una cuestión de gusto. Hay alnetworkingedor de 320 distribuciones activas, según DistroWatch.com, por lo que claramente tiene alternativas. Lo que es key es que encuentres algo que funcione para ti. CrunchBang funciona para mí en una variedad de niveles, por lo que lo he usado como una distribución diaria durante casi dos años: está basado en Debian, los foros están llenos de gente conocedora y amistosa, y CrunchBang se centra en ser un una buena distribución día a día en lugar de estar en la parte superior de la list.

Pruébalo, si funciona para ti, excelente. Si no, encuentre el que sí lo haga.