¿Qué es "liviano"?

¿Existe una definición técnica, o al less alguna noción de reference, de la palabra "peso ligero"?

¿Es solo algo arbitrario "no consume muchos resources informáticos"?

O tal vez "la aplicación no bifurca nuevos processs" (¿un process único o solo hilos)?

Si no hay una definición técnica, aceptaré la respuesta que ofrezca las mejores reglas empíricas, siempre que algo sea liviano o no.

Creo que una buena definición es probablemente como "Si trato de usarlo en una máquina vieja, funcionará perfectamente".

Incluso si, digamos, una máquina Pentium II hoy es probablemente tan vieja que algunas personas simplemente irán "pero eso es más que suficiente" en lugar de enfocarse en la ligereza, la cosa es: hay administradores de windows (y quizás DEs simples, como XFCE de antes comenzó a hincharse más) que funcionará muy bien en dicha máquina. Son livianos.

Firefox, OTOH, tiene pérdidas de memory y requiere varios cientos de megabytes para mantener varias tabs abiertas. Dejó de ser ligero en algún lugar antes de que se lanzara Firefox 2.

Su "no consume muchos resources informáticos" es también otro punto de reference posible, con esta antigua reference de máquina, la memory suele ser el problema más grande: progtwigs como LibreOffice, incluso si no son lentos, requieren más memory que, por ejemplo, su editor de text UNIX promedio (me refiero a cosas como Emacs , vi , nano o mariposas).

Incluso entonces, el uso de la CPU o el acceso al disco pueden ser otra cosa a considerar. No me gusta el nuevo selector de files GTK, no solo por sus networkingiseños de la interfaz de usuario , sino también porque, cuando utilicé una máquina más antigua, también noté que uno de los cambios que hicieron fue introducir el rastreo de files que simplemente no se podía apagar. Esto introdujo largas demoras cada vez que alguna aplicación GTK + abrió un selector de files, especialmente en directorys con varios files. Hacer ls o usar el selector de files QT sería rápido y fácil. También lo haría Firefox con su propio selector de files. Pero, digamos, Firefox con el selector de files GTK + solicitando el binary para abrir un file abriría / usr / bin y eso tomaría varios segundos en procesarse. Desde entonces, creo que podemos decir que el selector de files GTK + no es liviano. Un juego de herramientas ligero, tal vez, le permita desconectarse de este olfateo, ya que puede ser intenso.

"la aplicación no bifurca nuevos processs", "(un process único o solo hilos)": no sé por cuánto, pero los processs probablemente serán más lentos que los hilos, sí. Tomar en count varios processs (incluso si este último es más lento que el primero) es una buena idea, a less que estemos hablando de un progtwig que bifurca mucho (por ejemplo, buenas bombas de tenedor bash ), no usarán que muchos resources, mientras que pueden mejorar la capacidad de respuesta. Una cosa que puede suceder incluso es que alguien que considera que un progtwig sea liviano si es receptivo dirá que un progtwig no es liviano si bloquea por algunos segundos haciendo algo bajo el capó, y una forma de evitar esto es tener un progtwig separado hilos, uno que trata con la interfaz de usuario y el otro haciendo estas cosas bajo el capó.

Ligero también puede ser "solo con las características requeridas". Por ejemplo, como no soy una gran persona de mouse o GUI, prefiero los reproductores de medios que se pueden iniciar con un file y simplemente mostrar el file con atajos de keyboard, en lugar de un reproductor de GUI con muchos botones y controles para usar con el ratón. Podría decir que mplayer es liviano en comparación con sus versiones de GUI (o, por ejemplo, vlc , aunque creo que hay cvlc ). Al final, incluso si esto no requiere tanta memory o resources de la CPU, aún se puede considerar "ligero" si lo considera como "salvar el espacio de la pantalla".

Se puede decir que muchos administradores de windows son livianos en comparación con los entornos de escritorio porque los DE proporcionan diversas aplicaciones y herramientas para hacer varias cosas, mientras que las WM simplemente administran las windows (de hecho, las ED tienen WM como uno de sus componentes).

Una pequeña herramienta de command-line que hace alguna tarea también es liviana en comparación con alguna aplicación GUI que ofrece un montón de menus para hacer lo mismo, especialmente si tiene que recorrer los menus y las opciones para hacer algo que pueda hacer rápidamente con un command. (Aunque aquí puedo estar pnetworkingispuesto, como con mi máquina anterior, estas herramientas de la GUI generalmente serían más lentas, solo por la GUI).

"Ligero" no tiene ninguna definición técnica, o ninguna implicación sobre el consumo de resources o qué tan bien se ejecuta en las computadoras más antiguas, o cualquier cosa absoluta en cualquier sentido, técnica o de regla general.

Pero eso no significa que tenga un significado muy claro y específico:

Ligero significa más ligero que cualquier otra cosa que puedas considerar usar .

Por lo tanto, el bloc de notas es un editor de text liviano porque es más liviano que Word. JSON es un formatting de datos liviano porque es más liviano que XML. Un netbook es una PC liviana porque es más liviana que una PC.

"Un hilo es un process liviano", es decir, no tiene tanta sobrecarga.

Este es el único uso de esa palabra que mi profesor de ciencias de la información haya usado alguna vez.

Entonces, más general si algo tiene un menor consumo de resources que "normal" se puede ver como "peso ligero". ckhan va en la misma dirección con su respuesta.

"peso ligero" solo tiene significado cuando se compara con otra cosa. Un hilo es más ligero que un process. Xfce es más ligero que Gnome. Puppy Linux es más ligero que Ubuntu.

Pero no hay reglas duras y rápidas para lo que hace que algo sea "liviano". En general, algo que es liviano consume less de algo que no es tan liviano, pero el "algo" podría ser muchas cosas: podrían ser resources de la CPU, memory, espacio en disco, etc.

    Intereting Posts